台灣媒體的亂也不是一兩天了，打開電視不時可以看到記者張牙舞爪的樣子，盯著螢光幕上的畫面，常常不自覺的在想...這些就是我想看的新聞嗎？為了一些事後想來可能不過雞毛蒜皮大的事，有必要出動這麼大陣仗去採訪（或許說是騷擾可能更貼切）那一個個看來不堪困擾的人嗎？甚至於顛倒了社會價值，讓那些本該如跳樑小丑，受眾人撻伐的角色，竟在電視上出盡了鋒頭，儼然成了鎂光燈下的寵兒。一切的一切，似乎都跟以前在學校唸的傳播理論背道而馳，心中不禁產生許許多多待解的問號。
其中一個就是新聞自由，彷彿只要頂著「新聞自由」的高帽，記者們那些令人憎惡的舉動似乎就都可以合理化，這是我一直無法理解的。今天在 353期（2005年9月號）的動腦雜誌看到一篇魏玓所寫的《無辜的傑弗遜》（yam天空網站上有完整的全文，有興趣的人動一下你的手指連過去看吧！我就不引用原文了～）才恍然大悟。
就像之前談過的「君子遠庖廚」一般，有很多被用得理所當然的語句，其實背後都是有但書的，只是有心人故意斷章取義，只挑出其中對自己有利的部分加以曲解，以滿足自己的私心。Thomas Jefferson那句「寧選報紙，不要政府」的原文如下：（懶得看英文的人，可以參考《無辜的傑弗遜》一文，文中有中文說明^__^）
Jefferson 想討論的，個人以為是政府應該傾聽人民的聲音，而不能違背民意、一意孤行，將原本該是服務大眾的公器拿來滿足私人的意念，而報社該做的則是充分反映人民意見，做一個民間制衡的角色，使政府機器不致失去控制。為了遂行這個目的，當然不能讓政府藉由公權力干預媒體的報導，我想這才是新聞自由的真義，而不是被用來保障媒體很多失序的行為的。
這些話裡面另外還點出一件有趣的事情是，台灣這種媒體立場分明、各擁其主的現象，原來並非近代所獨有的，早在18世紀就已經是如此了。而200年前，Jefferson 就殷殷地告誡大家，想知道事情的真相或是真實民意，就得多看幾家報紙。
其中一個就是新聞自由，彷彿只要頂著「新聞自由」的高帽，記者們那些令人憎惡的舉動似乎就都可以合理化，這是我一直無法理解的。今天在 353期（2005年9月號）的動腦雜誌看到一篇魏玓所寫的《無辜的傑弗遜》（yam天空網站上有完整的全文，有興趣的人動一下你的手指連過去看吧！我就不引用原文了～）才恍然大悟。
就像之前談過的「君子遠庖廚」一般，有很多被用得理所當然的語句，其實背後都是有但書的，只是有心人故意斷章取義，只挑出其中對自己有利的部分加以曲解，以滿足自己的私心。Thomas Jefferson那句「寧選報紙，不要政府」的原文如下：（懶得看英文的人，可以參考《無辜的傑弗遜》一文，文中有中文說明^__^）
"The basis of our governments being the opinion of the people, the very first object should be to keep that right; and were it left to me to decide whether we should have a government without newspapers or newspapers without a government, I should not hesitate a moment to prefer the latter. But I should mean that every man should receive those papers and be capable of reading them." --Thomas Jefferson to Edward Carrington, 1787. ME 6:57
出處：The University of Virginia
Jefferson 想討論的，個人以為是政府應該傾聽人民的聲音，而不能違背民意、一意孤行，將原本該是服務大眾的公器拿來滿足私人的意念，而報社該做的則是充分反映人民意見，做一個民間制衡的角色，使政府機器不致失去控制。為了遂行這個目的，當然不能讓政府藉由公權力干預媒體的報導，我想這才是新聞自由的真義，而不是被用來保障媒體很多失序的行為的。
這些話裡面另外還點出一件有趣的事情是，台灣這種媒體立場分明、各擁其主的現象，原來並非近代所獨有的，早在18世紀就已經是如此了。而200年前，Jefferson 就殷殷地告誡大家，想知道事情的真相或是真實民意，就得多看幾家報紙。
沒有留言:
張貼留言