這兩天余祥詮打人的事件鬧得沸沸揚揚的，在這裡我並不打算討論是非對錯，每個人心中自有一把尺，那個部分留待各位看官自行去評斷。想談這件事，主要是這一則新聞在新聞台持續報導的過程中，讓我看到一件有趣的事。
在同一個時間點，三立新聞台給的是余祥詮的說法，而中天新聞卻是播出目擊者立場相反的說詞，這兩家電視台的顏色我想很多人都很清楚，新聞事件似乎只要牽扯到政治，不管是電視台還是報紙都會自動選邊站。
想想天下事這麼多，受限於版面和播出時間，不管是報紙還是電視都不可能一一報導，勢必有一套篩選機制來過濾出一些媒體自以為的重要新聞，就像是自由時報常常會看到一些貶抑中國的報導，而蘋果日報則動輒以高聳動性的新聞當頭條，更別說電視新聞往往還參雜了很多記者的臆測與評論，甚至是為了收視率而假造的新聞。然而這種方式所呈現出的新聞就是你想看到的嗎？
記得以前在唸傳播理論的時候，教科書裡面都要求新聞工作者應該忠實轉述新聞本身，不應在內容中加入自己的看法，只不過好像都沒人在聽哩～這幾年發生很多新聞事件，讓我開始覺得，所有播報出來的新聞都是偏頗的、不客觀的，你所讀的每一份報紙、看的每一個新聞台都有它們的立場，透過他們色盲的眼睛，你是沒有辦法看到事情的全貌的。此外，也有太多值得關注的新聞，被他們選擇性的遺忘了。
就像余祥詮的這件新聞，不管誰去撞到誰，警察自然會有公斷，說實在的我沒什麼興趣，然而它還是佔據了很大的版面，不管怎麼轉台，就是會看到那張鼻青臉腫的面孔，這樣的狀況當然不是第一次發生，過去也曾上映過許純美、柯賜海、小鄭與莉莉等噁爛的戲碼，究竟是你真的關心這些新聞呢？還是電視台的強迫推銷？我也搞不清楚。只不過，這些一再重複的醜陋畫面，嚴重地強姦了我的眼球，所以除非無聊，否則基本上我是不看電視新聞的。
新聞如此，歷史又何嘗不是，只要是以人為主軸所挑選出來的，都無法客觀，人總是有一套自己的邏輯，會被歌頌的歷史事件裡面，可能有功利的考量、愚民的考量等等，它的目的不僅僅是陳述歷史這麼簡單，就像太平天國，你可以說他是叛黨亂賊，也可以說他是滿清復明的忠義之師，除非是你自己下去做田野調查、研究的一手資訊，才有機會取得屬於自己的客觀（其實還是主觀），否則二手的報導就只能給你別人的主觀，當然多讀幾份報紙，多看幾台新聞也是可以得到相對客觀的結論，假如你沒有先被他們弄瘋的話。
在同一個時間點，三立新聞台給的是余祥詮的說法，而中天新聞卻是播出目擊者立場相反的說詞，這兩家電視台的顏色我想很多人都很清楚，新聞事件似乎只要牽扯到政治，不管是電視台還是報紙都會自動選邊站。
想想天下事這麼多，受限於版面和播出時間，不管是報紙還是電視都不可能一一報導，勢必有一套篩選機制來過濾出一些媒體自以為的重要新聞，就像是自由時報常常會看到一些貶抑中國的報導，而蘋果日報則動輒以高聳動性的新聞當頭條，更別說電視新聞往往還參雜了很多記者的臆測與評論，甚至是為了收視率而假造的新聞。然而這種方式所呈現出的新聞就是你想看到的嗎？
記得以前在唸傳播理論的時候，教科書裡面都要求新聞工作者應該忠實轉述新聞本身，不應在內容中加入自己的看法，只不過好像都沒人在聽哩～這幾年發生很多新聞事件，讓我開始覺得，所有播報出來的新聞都是偏頗的、不客觀的，你所讀的每一份報紙、看的每一個新聞台都有它們的立場，透過他們色盲的眼睛，你是沒有辦法看到事情的全貌的。此外，也有太多值得關注的新聞，被他們選擇性的遺忘了。
就像余祥詮的這件新聞，不管誰去撞到誰，警察自然會有公斷，說實在的我沒什麼興趣，然而它還是佔據了很大的版面，不管怎麼轉台，就是會看到那張鼻青臉腫的面孔，這樣的狀況當然不是第一次發生，過去也曾上映過許純美、柯賜海、小鄭與莉莉等噁爛的戲碼，究竟是你真的關心這些新聞呢？還是電視台的強迫推銷？我也搞不清楚。只不過，這些一再重複的醜陋畫面，嚴重地強姦了我的眼球，所以除非無聊，否則基本上我是不看電視新聞的。
新聞如此，歷史又何嘗不是，只要是以人為主軸所挑選出來的，都無法客觀，人總是有一套自己的邏輯，會被歌頌的歷史事件裡面，可能有功利的考量、愚民的考量等等，它的目的不僅僅是陳述歷史這麼簡單，就像太平天國，你可以說他是叛黨亂賊，也可以說他是滿清復明的忠義之師，除非是你自己下去做田野調查、研究的一手資訊，才有機會取得屬於自己的客觀（其實還是主觀），否則二手的報導就只能給你別人的主觀，當然多讀幾份報紙，多看幾台新聞也是可以得到相對客觀的結論，假如你沒有先被他們弄瘋的話。
沒有留言:
張貼留言