會想 優秀投手的必備條件
「投手可不像有些打者，不太需用大腦，只要眼睛夠利、技巧夠好，看準球大棒一揮了事。投手沒這麼好命，要想配球，要想怎麼解決打者。放眼大聯盟，能夠算得上是名投者鮮有頭腦簡單四肢發達的。不會想的投手，要在大聯盟立足恐怕很難。」
from: 龔邦華／中國時報 2007.9.18
我知道everybody loves 王建民。只是也沒有必要為了吹捧一人，而貶抑了其他人的努力。不論是投手也好，打者也罷，所有能夠站上大聯盟的選手都是經過一番努力的。打者或許不用考慮配球的問題，但是想想如果以一顆時速150km的快速球來計算的話，打者只有短短0.432秒的反應時間，面對投手所投過來的球路，根本沒有時間判斷，在出棒之前多半都只能用猜的，設定一種球路來打。投打之間的對決，某種程度來講可以算是一種剪刀、石頭、布式的鬥智。投捕手在思考配球的同時，打者也在猜接下來這顆會是什麼球，怎麼會說打者不需要大腦哩~~
到底打者有沒有在想，從最近這兩場由王建民主投，洋基對決紅襪的比賽就可以看出一些端倪。上一場對決中，由於與紅襪之間對決多次，伸卡球逐漸有被抓到的感覺，王建民和Posada在配球上突然間捨棄了招牌伸卡球大量使用滑球，讓瞄準伸卡球打的紅襪打者吃足了苦頭，讓小王順利拿下那場勝投；而9/15作客芬威球場的這一場比賽，紅襪打者明顯是有備而來，在打擊策略上偷偷做了更動，盡量不去揮擊伸卡球，改攻擊他的滑球和變速球，尤其是過去屢屢讓王建民受到傷害的變速球，果然就讓小王在6局都投不滿的情況下黯然退場。一年得面對這麼多不同類型的投手，打者並不會比投手來得輕鬆，一個好的打者通常在打完第一輪，就會開始思考第二輪要怎麼應付了，說打者不用思考實在是有點好笑。
基本上，除了蘋果日報之外，我是很少會想看其他報紙的體育版。不知道為什麼，這幾家老報社的運動版面永遠都只有少少的2版，即使是這三年多面對蘋果日報的威脅，也不太願意更動那略顯老掉牙的版面配置，仍維持著他們一貫的不熱鬧、不活潑，面子顧不到，就連裡子--內容往往也有些讓人啼笑皆非的地方。我是一直都很好奇，為什麼這些老報社對於體育版的重視程度總是無法提升，這幾年王建民的大爆發重新召喚了廣大的棒球迷回鍋看棒球，詹莊配一而再、再而三地衝擊網球四大滿貫賽的雙打王座，而SBL也吸引了許多以往不看籃球的女性球迷，都讓這幾年的體育版熱度直升，照這樣發展下去，台灣看體育版的人口只會越來越增加，幾家不關心消費者要什麼的報紙，後續的路只會更難走吧！我想。
你說的沒錯
回覆刪除我常常覺得台灣的記者專業素養真的很差
除此之外 文筆也很不好
真不知道這些記者到底懂不懂棒球
話說回來 我也很討厭蘋果日報
誇張的報導方式只會誤導讀者--尤其是讀者不具有判斷力的時候
蘋果日報的創辦人黎智英在《我是黎智英》一書中曾提到他的辦報哲學：「大多數人去強調『重要的事』，卻忘了『讀者關心的事』。」這或許就是他和其他傳統報紙不同的地方吧！
回覆刪除不過，以現存的幾家報紙來看，他的體育版無疑是最佳的選擇。這可以從幾點來看：
一是資訊的豐富度，不管你是關心王建民還是NBA季後賽，他都可以給你滿滿的兩大版，這是我們在過去的報紙上不太看到的，即使是當年號稱是娛樂報的民生報也一樣。常常興沖沖地翻開報紙，卻發現我所關心的體育新聞就只有一個小方塊，不管怎麼說就是不夠味。
二是專業度，新聞報導的部分比較少會加入自己多餘的評論，評論的部分多半是以專欄的方式呈現，如Dr. B、Dr. DD等。專欄的部分雖然常常有些過於武斷的論調，讓人看了相隔兩天完全不同的說法會想笑，但起碼該有的專業度還是看得到的，你不會看到類似打者不用腦的說法。以日報而言，這樣的水準我已經可以接受，至於要看到更專業的評論，我想就交給專業的棒球、籃球...雜誌吧！
三是視覺效果，或許我是個很重視視覺感官的人吧！我一向很喜歡日本體育報那個超大字的標題，尤其是當支持的球隊贏球時，看到這樣的效果會讓人更有快感，這個部分台灣只有蘋果做到。在印刷上，拿蘋果和傳統報紙相比，傳統報紙的彩度明顯就是比較差，硬是被比下去。
當然，扣除體育版之外的蘋果日報有許多的問題，包括會造成不良影響的社會版頭條等，它還是有很大的改善空間。不過純就體育版來看的話，這樣的水準已經算是中上了。當然傳統報紙有它的優點在，曾經也希望蘋果日報的出現，能讓傳統報紙動起來，然而現在看來他們似乎都是不會跳舞的大象了。