「不要相信高談闊論『我們』的任何演說者」
當演說者嘗試運用「我們」當主詞來陳述個人意見而不是「我」的時候，其目的往往都是想藉由「我跟你是站在同一陣線」的強調，來博取認同感，然後順勢將自己的想法強加到你身上。當人們處身於群體當中時，或許是被激情沖昏頭、或許是個體之間的互動、遷就，常常會使人失去了原有的判斷力，取而代之的是對群體的認同感，而很容易動搖就聽信說，那是正確的、那就是我的想法，而盲目地去隨著演說者起舞。為了不成為盲從者的一份子，或許該花點心思去釐清那究竟是自己本來就有的想法呢？或是對方藉由話語，像特洛伊木馬一樣偷偷滲入你思緒裡頭的？否則，可能輕易就會被人牽著鼻子走。
PS. 之前有提過這本書翻譯不佳的問題，像這句話我就覺得翻成「不要相信任何高談闊論『我們』的演說者」會好一點，把「任何」放在後頭比較像是從英文直譯過來的。
「在辯論中，勢均力敵的雙方很少成功的說服或『轉化』另一方。但是同樣少見的是，在適當進行的論證中，直至最後，敵對的雙方仍抱持與開始全然相同的立場。讓步、論點的細緻化與修正會出現」
這是另一句讓我蠻有感覺的話。記得早些年常常會為了一些議題，跟網友在網路論壇上唇槍舌戰，爭得臉紅脖子粗，甚至把情緒帶回現實生活中，然而爭辯到最後卻總是發現，即便是你講得再有道理，講到讓對方啞口無言、潰不成軍（話說回來，對方搞不好也是相同的看法...囧rz），結果往往就如希均斯說的「敵對雙方仍抱持著與開始時全然相同的立場」，這樣的回饋無疑是很糟的，感覺是吃力又不討好，也因此後來對於一些看不過去的論述，我開始會選擇迴避，不太願意跳進去惹一身腥。然而，之後也發現這樣的爭辯並非毫無意義，我在議論一些議題，慢慢可以考慮到更多角度的不同觀點，而不會只執著在自己所關注的那一點上，我在想這應該就是「讓步、論點的細緻化與修正」吧！
這句話算是給我帶來一些表達意見的勇氣，我現在比較不會很衝動地去反駁一些不認同的觀點，而是學著將情緒抽離，讓自己儘量處在一個理性、冷靜的狀態下去思考，也儘可能切換不同的角度去陳述同一件事，試著找到一個不帶著太多情緒性字眼的文字表達方式，這或許算是一種進步吧！興許是一種懦弱也不一定！
有人說"真理越辯越明"，但個人經驗所得，辯論往往令事情更複雜，令真理更不明，特別是沒有裁判，雙方爭辯至死方休的時候。(當然,有裁判亦不見得較好,只是順從"權威"而已,不代表最後勝出的就是正確的)
回覆刪除但為何還有人說"真理越辯越明"?我想正正就是因為"讓步、論點的細緻化與修正會出現"，故此，若然大家可以放下既定立場，真理確是可以越辯越明的，因為這種辯論不是要辯出勝負、更不是意氣之爭，可惜，看看社會上的議題、爭論，就知道現實往往事與願違。
純粹就不同立場的爭論來說，只要不是流於無意義的意氣之爭甚至謾罵，各自就所站立場進行辯駁，即使不見得能夠改變彼此的觀點，但雙方仍能透過了解對方的論點，進而微調自己對事情的看法，也較能用比較全面的角度去看待議題，讓自己看事情可以更客觀。
回覆刪除只是有些時候，既得利益的機會成本大到足以使人無法動搖立場，即使心中了解甚至認同對方的觀點，也不肯附和。我想，這大概是為什麼社會上的議題、爭論會變成交相謾罵，不見改進的原因吧！